Správy

Oftalmológ nemusí po chybách liečby uhrádzať slepé poplatky

Oftalmológ nemusí po chybách liečby uhrádzať slepé poplatky



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

OLG Hamm: Škody a slepé peniaze majú rôzne ciele
Hamm (jur). Po chybnom ošetrení očí môže lekár zaplatiť pacientovi kompenzáciu, ale nemusí uhradiť ani slepým orgánom štátnu slepú sumu, ktorú zaplatil. Rozhodol o tom Vyšší krajský súd (OLG) Hamm v nedávno uverejnenom rozsudku z 9. septembra 2016 (spisové číslo: 26 U 14/16). Spor sa v súčasnosti rieši na Spolkovom súdnom dvore (BGH) v Karlsruhe.

V špecifickom prípade bol pacient v rokoch 2006 a 2007 liečený oftalmológom v Recklinghausene na bolesť očí a tmavé videnie. Hoci sťažnosti zostali, lekár nevyšetril pacienta na glaukóm. Až koncom roka 2007 diagnostikoval glaukóm v oboch očiach v pokročilej fáze iný oftalmológ.

Dnes je pacient takmer slepý. Rovnako ako v niektorých iných federálnych štátoch, aj v Severnom Porýní-Vestfálsku existuje štátna slepá výhoda. Za to bola zodpovedná regionálna asociácia Westphalia-Lippe. Od začiatku roku 2009 pacientovi platí slepé peniaze.

Na základe hrubého nesprávneho zaobchádzania očného lekára vyplácalo poistenie zodpovednosti za škodu pacientovi kompenzáciu vo výške 475 000 EUR.

Regionálne združenie v rámci súdneho konania tiež vyžaduje, aby očný lekár alebo jeho poisťovňa vrátila zaplatené slepé peniaze - 30 000 EUR iba za rok 2009.

OLG Hamm túto sťažnosť zamietol. Úhrada sociálnych dávok sa zvažuje iba v prípadoch zodpovednosti, ak sociálne dávky slúžia na rovnaký účel ako nárok pacienta na náhradu škody. V tomto prípade to však tak nie je.

Slepá dávka - a tiež zodpovedajúca dávka pre nepočujúcich - sa vypláca ako paušálna suma, bez ohľadu na príjem a bohatstvo. Malo by zmierňovať nevýhody zdravotného postihnutia, umožňovať účasť na živote spoločnosti a uľahčovať život, ktorý je čo najviac nezávislý a sebaurčený, a vyhnúť sa alebo aspoň znížiť potrebu starostlivosti.

Výkonnosť sa počíta abstraktne. Netvrdia, že pokrývajú akékoľvek ďalšie výdavky. Na druhej strane, občianskoprávny nárok na náhradu škody „závisí iba od dodatočnej potreby, ktorá v skutočnosti vzniká v dôsledku slepoty“.

Ak poisťovňa zodpovednosti musí tiež vrátiť slepú dávku, mohla by to tiež započítať do svojich kompenzačných platieb. To by zhoršilo slepotu.

Podľa zákonov v Severnom Porýní-Vestfálsku je dvojitá kompenzácia stále vylúčená, pretože regionálne združenie môže kompenzovať platby za kompenzácie vyplácané z dôvodu dodatočných výdavkov proti slepej dávke, zdôraznil OLG. Krajinné združenie sa proti tomuto rozsudku odvolalo na BGH (odkaz: VI ZR 454/16). MWO

Informácie o autorovi a zdroji



Video: Lektorka upozorňuje na nejčastější chyby v mluveném projevu. Děláte je taky? (August 2022).